Rechtsprechung / § 110 AO 1977

Entscheidungen zu § 110 AO 1977

365 Entscheidungen der Bundesgerichte · Wiedereinsetzung in den vorigen Stand · Seite 6 von 8

  1. BFH, 18.07.2016 – V B 5/16 Beschluss

    NV: Es ist durch EuGH- und BFH-Rechtsprechung geklärt, dass es sich bei der Antragsfrist für den Vergütungsantrag (30. September des Folgejahres) um eine Ausschlussfrist handelt, sodass die nach § 62 UStDV dem Antrag bei…

  2. BFH, 12.04.2016 – III B 114/15 Beschluss

    1. NV: Ein Finanzamt ist nicht verpflichtet, bei der Aufhebung eines Nachprüfungsvorbehaltes (§ 164 Abs. 3 Satz 1 AO) zusätzlich auf deren Folgen hinzuweisen oder die Einlegung eines Einspruchs zu empfehlen, weil eine Än…

  3. BFH, 12.01.2016 – VII B 111/15 Beschluss

    NV: Verzichtet ein Verfahrensbeteiligter auf die Vernehmung eines erkrankten Zeugen, dessen schriftliche Zeugenaussage in der mündlichen Verhandlung verlesen wird, ist ihm zur Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde d…

  4. BFH, 25.11.2015 – II R 64/08 Urteil

    1. NV: § 16 Abs. 2 Nr. 1 GrEStG ist über seinen Wortlaut hinaus auch auf Erwerbsvorgänge nach § 1 Abs. 3 GrEStG anwendbar . 2. NV: Die Anwendung des § 16 Abs. 5 GrEStG ist nicht deshalb ausgeschlossen, weil die Nichtanze…

  5. BFH, 12.08.2015 – I R 63/14 Urteil

    NV: Auch wenn ein (unwirksamer) Veranlagungsantrag i.S. § 50 Abs. 5 Satz 2 Nr. 2 (i.V. mit § 46 Abs. 2 Nr. 8) EStG 2002 noch nicht förmlich beschieden war, löst er im Zusammenhang mit der Abgabe einer Steuererklärung im …

  6. BFH, 19.11.2014 – V R 39/13 Urteil

    1. Die Antragsfrist des § 18 Abs. 9 UStG ist eine Ausschlussfrist, die nur durch einen vollständigen, dem amtlichen Muster in allen Einzelheiten entsprechenden Antrag gewahrt wird, wobei dem Antrag die Rechnungen und Ein…

  7. BFH, 26.02.2014 – IX R 41/13 Beschluss

    NV: Das fehlende Verschulden an der Fristversäumung ist nicht glaubhaft gemacht, wenn die Fristversäumung auf dem unsorgfältigen Handeln - hier Fehler bei der Fristberechnung - eines von der prozessbevollmächtigten Wirts…

  8. BFH, 10.12.2013 – VIII R 10/11 Urteil

    NV: Allein die unterlassene Mitteilung entscheidungserheblicher Tatsachen innerhalb der Einspruchsfrist kann ein grobes Verschulden am nachträglichen Bekanntwerden steuermindernder Tatsachen i.S.d. § 173 Abs. 1 Nr. 2 AO …

  9. BFH, 29.10.2013 – VIII R 27/10 Urteil

    1. Die Voraussetzungen für eine Verlängerung der Festsetzungsfrist nach § 169 Abs. 2 Satz 2 AO sind nicht erfüllt, wenn der Steuerberater bei der Erstellung der Einkommensteuererklärung den Gewinn leichtfertig fehlerhaft…

  10. BFH, 12.12.2012 – I B 127/12 Beschluss

    Es ist nicht ernstlich zweifelhaft, dass eine Rechtsbehelfsbelehrung, die die Angaben des § 356 Abs. 1 AO enthält, nicht "unrichtig" i.S. des § 356 Abs. 2 Satz 1 AO ist, wenn sie ergänzend den Wortlaut des § 357 Abs. 1 S…

  11. BFH, 14.11.2012 – II R 14/11 Urteil

    1. NV: Ein Rechtsbehelf gegen einen Verwaltungsakt kann regelmäßig erst nach dessen Bekanntgabe eingelegt werden. 2. NV: Hat das FA wegen bestehender Zweifel am Zugang eines Steuerbescheids einen inhaltsgleichen Verwaltu…

  12. BFH, 09.01.2012 – I B 66/11 Beschluss

    1. NV: Ein fristgebundener Schriftsatz muss vor Fristablauf vollständig eingegangen sein; es genügt nicht, wenn die Seite mit der Unterschrift (vorab) als zweite Seite übermittelt wird und diese damit vor Fristablauf ein…

  13. BFH, 13.10.2011 – IX B 99/11 Beschluss

    1. NV: Ist ein Steuerbescheid in den Machtbereich des Steuerberaters gelangt, so ist unerheblich, ob der Steuerbescheid ihm in seiner Funktion als Einzelpraxis-Inhaber oder als gesetzlicher Vertreter (Geschäftsführer) de…

  14. BFH, 12.08.2011 – III B 57/11 Beschluss

    1. NV: Der (weitere) Vollzug eines Bescheides, der zum Zeitpunkt seines Ergehens der Auslegung des § 32 Abs. 4 Satz 2 EStG durch den BFH entsprach und erst durch eine andere Auslegung durch das BVerfG rechtswidrig geword…

  15. BFH, 19.07.2011 – IV R 42/10 Urteil

    Der in dem Jahr des Ausscheidens eines Gesellschafters hinsichtlich des auf ihn entfallenden Anteils gemäß § 5a Abs. 4 Satz 3 Nr. 3 EStG dem Gewinn hinzuzurechnende Unterschiedsbetrag nach § 5a Abs. 4 Satz 1 EStG führt n…

  16. BFH, 14.04.2011 – VI B 143/10 Beschluss

    1. NV: Ein Antrag auf Werbungskostenabzug in der Steuererklärung ist nicht zugleich ein konkludenter Einspruch gegen die Ablehnung dieses Antrages, so dass ein ausdrücklicher Einspruch erforderlich ist . 2. NV: Wird eine…

  17. BFH, 02.03.2011 – II R 64/08 Vorlagebeschluss

    1. NV: Es wird die Entscheidung des BVerfG darüber eingeholt, ob § 11 GrEStG in der im Jahre 2002 geltenden Fassung mit Art. 3 Abs. 1 GG insofern unvereinbar ist, als er die Beteiligten an Erwerbsvorgängen i.S. des § 8 A…

  18. BFH, 28.12.2010 – XI B 33/10 Beschluss

    NV: Es ist unionsrechtlich grundsätzlich nicht erforderlich, eine auf der fehlerhaften Umsetzung des Art. 13 Teil B Buchst. f der Richtlinie 77/388/EWG in nationales Recht beruhende Verwaltungsentscheidung zurückzunehmen…

  19. BFH, 08.12.2010 – IX R 12/10 Beschluss

    1. NV: Beantragt ein Prozessbevollmächtigter unter Hinweis auf Fehler seines Büropersonals wegen Versäumung einer Frist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, muss er unter Vorlage von präsenten Beweismitteln darlegen un…

  20. BFH, 10.06.2010 – IX B 202/09 Beschluss

    1. NV: Ein Mangel i.S.v. § 119 Nr. 6 FGO liegt insbesondere dann nicht vor, wenn im Urteil Gründe übergangen werden, die das FG tatsächlich nicht bedacht hat . 2. NV: § 96 Abs. 1 Satz 1 FGO gebietet nicht, alle im Einzel…

  21. BFH, 17.03.2010 – X B 114/09 Beschluss

    1. NV: Auch ein der deutschen Sprache nicht mächtiger Steuerpflichtige muss die ihm in eigener Sache obliegenden Sorgfaltspflichten erfüllen. Diese Sorgfaltspflicht besteht für ihn darin, sich in angemessener Zeit eine Ü…

  22. Finanzgericht Düsseldorf, 31.03.2026 – 10 K 817/24 E Urteil
  23. Finanzgericht Münster, 20.01.2026 – 13 K 2547/24 K,G,F Urteil
  24. Verwaltungsgericht Bayreuth, 02.10.2025 – B 7 K 25.561 GeB
  25. Finanzgericht Hamburg, 17.12.2024 – 5 K 94/24 Urteil
  26. Finanzgericht Düsseldorf, 05.12.2024 – 8 K 673/22 E Urteil
  27. Finanzgericht Hamburg, 19.09.2024 – 6 K 148/23 Urteil
  28. Finanzgericht Düsseldorf, 04.07.2024 – 14 K 463/23 E Urteil
  29. Finanzgericht Münster, 20.06.2024 – 5 K 150/24 U Urteil
  30. Finanzgericht Münster, 14.06.2024 – 4 K 2351/23 Urteil
  31. Hessisches Finanzgericht, 21.05.2024 – 6 K 677/22 Urteil
  32. Hessisches Finanzgericht, 15.05.2024 – 5 K 160/23 Urteil
  33. Niedersächsisches Finanzgericht, 12.12.2023 – 13 K 97/23 Urteil
  34. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 25.10.2023 – 14 A 4954/18 Beschluss
  35. Finanzgericht Düsseldorf, 17.08.2023 – 14 K 125/23 E Urteil
  36. Finanzgericht des Saarlandes, 29.06.2023 – 1 V 1051/23 Beschluss
  37. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 17.05.2023 – 5 K 145/22 Urteil
  38. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 22.03.2023 – 9 A 3245/19 Beschluss
  39. Finanzgericht Hamburg, 15.03.2023 – 3 K 153/22 Urteil
  40. Finanzgericht Münster, 12.01.2023 – 8 K 1080/21 Urteil
  41. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 13.10.2022 – 4 K 931/20 Urteil
  42. Finanzgericht Düsseldorf, 19.09.2022 – 8 K 670/22 E,U Urteil
  43. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 05.05.2022 – 16 K 16190/21 Beschluss
  44. Finanzgericht Nürnberg, 30.03.2022 – 3 K 783/21 Urteil
  45. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 07.12.2021 – 1 K 539/21 Zwischengerichtsbescheid
  46. Hessisches Finanzgericht, 13.07.2021 – 4 K 839/19 Urteil
  47. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 26.04.2021 – 4 K 4253/19 Urteil
  48. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 27.10.2020 – 2 B 49/20 Beschluss
  49. Finanzgericht Münster, 23.09.2020 – 7 K 2256/19 Urteil
  50. Hessisches Finanzgericht, 17.09.2019 – 6 K 174/19 Urteil